Zum Hauptinhalt springen
AMLR Article Explorer · Art. 38 AMLR · Individual Third-Country Respondents

Art. 38 AMLR – Specific measures for individual third-country respondent institutions

Die AMLA-Empfehlungsnorm für einzelne Drittstaaten-Respondent-Institute mit schwerwiegenden, wiederholten oder systematischen AML/CFT-Schwächen.
Art. 38 der Verordnung (EU) 2024/1624 regelt spezifische Maßnahmen gegenüber einzelnen Drittstaaten-Respondent-Instituten, mit denen Kreditinstitute oder Finanzinstitute eine Korrespondenzbeziehung nach Art. 36 oder Art. 37 unterhalten.

Die Norm greift, wenn AMLA eine Empfehlung zu einem bestimmten Drittstaaten-Respondent-Institut ausspricht. Grundlage hierfür sind Bedenken, dass das Respondent-Institut schwerwiegende, wiederholte oder systematische AML/CFT-Verstöße begeht, interne Policies, Verfahren und Kontrollen erhebliche Schwächen aufweisen oder die internen Kontrollen nicht im Verhältnis zu den ML/TF-Risiken des Respondent-Instituts stehen.

Für das EU AML/CTF & Sanctions Target Operating Model ist Art. 38 die individuelle Eskalationsnorm für risikobehaftete Respondent-Institute. Sie verbindet AMLA-Empfehlungen, Aufsichtsinformationen, Art.-36-/37-Respondent-Due-Diligence, Relationship Review, Risk Mitigation, Beziehungsbeendigung, Kommunikation mit dem Respondent und vollständige Entscheidungsdokumentation.
AMLA-Empfehlungslogik Requirements-Mapping TOM-Mapping Controls & Evidence Umsetzung
Executive Overview

Art. 38 eskaliert einzelne Respondent-Risiken über eine AMLA-Empfehlung.

Die Vorschrift zielt nicht auf ganze Drittstaaten, sondern auf einzelne Respondent-Institute. Sobald AMLA eine Empfehlung ausspricht, müssen Kredit- und Finanzinstitute neue Beziehungen grundsätzlich vermeiden und bestehende Beziehungen überprüfen, aktualisieren und gegebenenfalls beenden, sofern die Risiken nicht ausreichend mitigiert werden können.

AMLA Recommendation

Individuelle Empfehlung

Art. 38 greift bei AMLA-Empfehlungen zu konkreten Drittstaaten-Respondent-Instituten.

Serious Weaknesses

Schwere AML/CFT-Schwächen

Auslöser sind schwere, wiederholte oder systematische Verstöße oder ungeeignete interne Kontrollen.

Review / Terminate

Review oder Beendigung

Bestehende Beziehungen sind zu überprüfen und zu beenden, wenn Risiken nicht ausreichend mitigiert werden können.

Documentation

Dokumentationspflicht

Alle Entscheidungen nach Art. 38 sind zu dokumentieren.

Individual Respondent Escalation Architecture

Die regulatorische Logik von Art. 38 AMLR.

Art. 38 folgt einer individuellen Eskalationslogik: Aufsichtliche Erkenntnisse identifizieren Respondent-Schwächen, AMLA und EU-Finanzaufsichtsbehörden stimmen die Risikoeinschätzung ab, AMLA konsultiert den Drittstaatenaufseher, spricht bei fortbestehenden Bedenken eine Empfehlung aus, und die betroffenen Institute müssen neue oder bestehende Korrespondenzbeziehungen risikobasiert stoppen, überprüfen, mitigieren oder beenden.

1. Supervisory ConcernAufsicht erkennt schwere oder systematische AML/CFT-Schwächen beim Respondent.
2. AMLA RecommendationAMLA gibt Empfehlung an Kredit- und Finanzinstitute aus.
3. New Relationship GateNeue Beziehung nur bei ausreichender Risikominderung.
4. Existing Relationship ReviewBestehende Beziehung überprüfen, aktualisieren und ggf. beenden.
5. Respondent CommunicationRespondent über Schlussfolgerungen und Maßnahmen informieren.
Requirements Map

Die Mindestlogik eines Art.-38-konformen Individual-Respondent-Frameworks.

Art. 38 muss in ein Framework übersetzt werden, das AMLA-Empfehlungen erkennt, betroffene Respondent-Beziehungen identifiziert, Art.-36-/37-Informationen aktualisiert, Risikominderung bewertet und Entscheidungen dokumentiert.

Baustein nach Art. 38 AMLR Regulatorischer Inhalt Operative Bedeutung TOM-/House-Bezug Nachweisfokus
Anwendungsbereich Kreditinstitute und Finanzinstitute wenden Art.-38-Maßnahmen auf Drittstaaten-Respondent-Institute an, mit denen eine Korrespondenzbeziehung nach Art. 36 oder Art. 37 besteht und zu denen AMLA eine Empfehlung ausspricht. Art. 38 verbindet klassische und krypto-bezogene Korrespondenzbeziehungen mit AMLA-Empfehlungen. Correspondent Banking · Crypto Correspondent Governance Respondent Inventory, Art.-36-/37-Scope, AMLA Recommendation Match.
AMLA-Empfehlung bei schwerwiegenden Verstößen AMLA kann eine Empfehlung aussprechen, wenn Bedenken bestehen, dass Respondents schwerwiegend, wiederholt oder systematisch gegen AML/CFT-Anforderungen verstoßen. Einzelne Respondents werden unabhängig von einer allgemeinen Drittstaatenliste risikorelevant. Regulatory Intelligence · Respondent Risk AMLA Recommendation, Breach Description, Internal Risk Classification.
Schwächen interner Policies, Verfahren und Kontrollen AMLA kann empfehlen, wenn interne Policies, Verfahren und Kontrollen wahrscheinlich zu schwerwiegenden, wiederholten oder systematischen AML/CFT-Verstößen führen. Control Weaknesses des Respondents werden unmittelbarer Trigger für Relationship Action. Control Assessment · EDD Control Weakness Mapping, Respondent DD Update, Gap Analysis.
Unverhältnismäßige interne Kontrollen AMLA kann empfehlen, wenn Policies, Verfahren und Kontrollen nicht im Verhältnis zu den ML-, Vortaten- und TF-Risiken stehen, denen das Respondent-Institut ausgesetzt ist. Kontrollniveau muss risikoadäquat sein; formale Policies reichen nicht. Risk-Based Control Calibration Risk-Control Fit Assessment, Residual Risk Memo, Mitigation Plan.
Voraussetzung: aufsichtliche Informationsbasis Ein Finanzaufsichtsorgan, einschließlich AMLA in eigener Aufsichtsfunktion, muss auf Grundlage verfügbarer Aufsichtsinformationen annehmen, dass der Respondent eine Art.-38(2)-Situation erfüllt und das Risiko der Korrespondenzbeziehung beeinflussen kann. Art. 38 basiert auf aufsichtlicher Risikointelligenz, nicht nur auf institutsinternen Hinweisen. Supervisory Intelligence · Regulatory Watch Supervisor Source, AMLA Notice, Risk Exposure Assessment.
Einvernehmen der EU-Finanzaufsicht Nach Bewertung der Informationen muss Einigkeit unter den Finanzaufsichtsbehörden der Union bestehen, dass die Bedingungen erfüllt sind und die Risikolage der Beziehung beeinflusst wird. Die AMLA-Empfehlung erhält ein europäisch abgestimmtes Risikofundament. AMLA Interface · Supervisory Convergence Recommendation Basis, EU Supervisor Agreement Reference.
Konsultation Drittstaatenaufseher Vor Empfehlung konsultiert AMLA den Drittstaatenaufseher und fordert dessen Sicht sowie die Sicht des Respondent-Instituts zu AML/CFT-Policies, CDD-Maßnahmen und Remediation an. Die Empfehlung berücksichtigt Drittstaatenaufsicht und mögliche Korrekturmaßnahmen. Authority Coordination · Respondent Remediation Consultation Record, Third-Country Reply, Respondent Remediation Evidence.
Zwei-Monats-Frist Erfolgt binnen 2 Monaten keine Antwort oder zeigt die Antwort keine ausreichenden AML/CFT-Policies, Kontrollen, CDD-Maßnahmen und Risikominderung, fährt AMLA mit der Empfehlung fort. Fehlende oder unzureichende Antwort wird zum Eskalationssignal. Regulatory Escalation · SLA Controls Consultation Date, 2-Month Deadline, Response Assessment.
Rücknahme der AMLA-Empfehlung AMLA zieht die Empfehlung zurück, sobald das Respondent-Institut die Voraussetzungen nicht mehr erfüllt. Institute müssen auch Rücknahmen beobachten und ihre Bewertung aktualisieren. Regulatory Change · Relationship Review Withdrawal Notice, Reassessment File, Updated Decision.
Neue Beziehungen Institute verzichten auf neue Geschäftsbeziehungen mit dem betroffenen Respondent, es sei denn, sie kommen auf Basis der Art.-36-/37-Informationen zu dem Ergebnis, dass eigene und respondentenseitige Risikominderungsmaßnahmen die ML/TF-Risiken ausreichend mitigieren. Neue Beziehungen benötigen ein positives, dokumentiertes Mitigation-Gate. New Relationship Approval · EDD Mitigation Assessment, Senior Approval, Conditions, Go/No-Go Decision.
Bestehende Beziehungen Bei laufenden Beziehungen sind Informationen nach Art. 36 oder Art. 37 zu überprüfen und zu aktualisieren; die Beziehung ist zu beenden, sofern die Risiken nicht ausreichend mitigiert werden können. Bestehende Beziehungen benötigen sofortigen Review und klare Exit-/Mitigation-Entscheidung. Relationship Review · Exit Management Updated Respondent File, Termination Decision, Mitigation Rationale.
Information des Respondents Institute informieren das Respondent-Institut über ihre Schlussfolgerungen zu den Risiken der Korrespondenzbeziehung nach AMLA-Empfehlung und über die ergriffenen Maßnahmen. Respondent-Kommunikation wird Teil des Art.-38-Prozesses. Respondent Communication · Governance Notification Letter, Communication Log, Response Evidence.
Review nach Rücknahme Wenn AMLA eine Empfehlung zurücknimmt, prüfen Institute erneut, ob der Respondent eine Art.-38(3)-Situation erfüllt. Rücknahme bedeutet nicht automatisch vollständige Entwarnung; eigene Bewertung bleibt erforderlich. Ongoing Review · Risk Governance Post-Withdrawal Assessment, Risk Rating Update, Decision Record.
Dokumentationspflicht Kredit- und Finanzinstitute dokumentieren jede Entscheidung nach Art. 38. Jede Go-/No-Go-, Mitigation-, Review-, Exit- und Kommunikationsentscheidung muss revisionssicher sein. Evidence Governance · Audit Trail Decision File, Approval, Rationale, Supporting Evidence.
AMLA Recommendation Layer

Art. 38 ist keine Länderlisten-Norm, sondern eine institutsspezifische Risikowarnung.

Während Art. 29 bis 31 Drittstaatenrisiken auf Länder- oder Systemebene adressieren, fokussiert Art. 38 auf einzelne Respondent-Institute. Entscheidend ist nicht allein der Sitzstaat, sondern die konkrete AML/CFT-Qualität des Respondents und die Frage, ob dessen Defizite die Risikolage der Korrespondenzbeziehung beeinflussen.

  • Individual focus: spezifisches Drittstaaten-Respondent-Institut, nicht zwingend gesamter Drittstaat.
  • AMLA trigger: Maßnahmen greifen bei AMLA-Empfehlung.
  • Risk mitigation test: Beziehung nur fortführen oder eingehen, wenn Risiken ausreichend mitigiert werden können.
  • Existing relationship action: Review, Update und ggf. Beendigung laufender Beziehungen.
  • Full documentation: jede Entscheidung nach Art. 38 ist zu dokumentieren.
TOM Mapping

Welche TOM-Ebenen Art. 38 AMLR beeinflusst.

Art. 38 wirkt auf Regulatory Watch, Correspondent Banking, Crypto-Correspondent Relationships, Respondent Due Diligence, Relationship Review, Risk Mitigation, Exit Management, Respondent-Kommunikation und Evidence Governance.

Regulatory Intelligence & AMLA Watch

  • AMLA Recommendations
  • Respondent Alerts
  • Withdrawal Monitoring
  • Supervisor Information
  • Impact Assessment

Correspondent Relationship Governance

  • Art. 36 Relationships
  • Art. 37 Crypto Relationships
  • Third-Country Respondents
  • New Relationship Gate
  • Existing Relationship Review

Respondent Due Diligence

  • Updated Respondent Profile
  • AML/CFT Control Review
  • CDD Measures Review
  • Risk-Control Fit
  • Remediation Assessment

Risk Mitigation & Controls

  • Mitigation Plan
  • Enhanced Monitoring
  • Relationship Conditions
  • Transaction Restrictions
  • Control Testing

Exit & Communication

  • Termination Decision
  • Respondent Notification
  • Relationship Wind-down
  • Communication Log
  • Post-Withdrawal Review

Wirksamkeit nachweisen

  • Decision Evidence
  • Approval Trail
  • Mitigation Testing
  • Review QA
  • Remediation
Controls & Evidence

Welche Nachweise Art. 38 AMLR erzeugt.

Art. 38 ist prüfungsrelevant, weil Institute bei einer AMLA-Empfehlung zeigen müssen, dass sie betroffene Respondent-Beziehungen identifiziert, Informationen aktualisiert, Risiken bewertet, Maßnahmen ergriffen und jede Entscheidung dokumentiert haben.

Nachweisbereich Typische Evidenz Prüfungsfrage
AMLA Recommendation Evidence AMLA-Empfehlung, betroffener Respondent, Veröffentlichungs-/Eingangsdatum, Scope. Wurde die AMLA-Empfehlung erkannt und korrekt zugeordnet?
Relationship Identification Evidence Respondent Inventory, Art.-36-/37-Bezug, laufende und geplante Beziehungen. Sind alle betroffenen Beziehungen vollständig identifiziert?
Updated Due Diligence Evidence Aktualisierte Art.-36-/37-Informationen, Respondent Profile, AML/CFT-Control Assessment, CDD Measures Review. Wurde die Respondent-Due-Diligence aktualisiert?
Mitigation Assessment Evidence Risikobewertung, eigene Minderungsmaßnahmen, Respondent-Maßnahmen, Residual-Risk-Bewertung. Können die ML/TF-Risiken der Beziehung ausreichend mitigiert werden?
New Relationship Evidence Go-/No-Go-Entscheidung, Senior Approval, Conditions, Ablehnung oder Freigabe. Wurde eine neue Beziehung nur bei ausreichender Risikominderung eingegangen?
Existing Relationship Evidence Review File, Update, Fortführungsentscheidung, Beendigungsentscheidung, Exit-Plan. Wurde die laufende Beziehung überprüft und ggf. beendet?
Respondent Communication Evidence Mitteilung an Respondent, Risikoschlussfolgerung, Maßnahmen, Kommunikationshistorie. Wurde das Respondent-Institut über Schlussfolgerungen und Maßnahmen informiert?
Withdrawal Review Evidence AMLA-Rücknahme, erneute Bewertung, Risikoklasse, Entscheidung zur Beziehung. Wurde nach Rücknahme der Empfehlung eine neue Bewertung vorgenommen?
Decision Documentation Evidence Entscheidungsakte, Begründung, Freigaben, Supporting Evidence, Audit Trail. Sind alle Art.-38-Entscheidungen vollständig dokumentiert?
QA Evidence Stichproben, Recommendation-Matching-Test, Relationship Review QA, Mitigation Testing, Findings. Funktioniert das Art.-38-Framework wirksam?
Implementation Blueprint

Wie Art. 38 AMLR praktisch umgesetzt wird.

Die Umsetzung sollte als Individual Third-Country Respondent Escalation Framework erfolgen — mit AMLA-Recommendation-Watch, Respondent-Matching, Art.-36-/37-Update, Mitigation-Test, Relationship-Decision, Respondent-Kommunikation und vollständigem Decision Trail.

1. AMLA-Recommendation-Watch einrichtenAMLA-Empfehlungen und Rücknahmen zu Drittstaaten-Respondents zentral überwachen und versionieren.
2. Respondent-Matching durchführenEmpfehlungen gegen das Korrespondenz- und Krypto-Korrespondenzregister mappen und geplante sowie laufende Beziehungen identifizieren.
3. Art.-36-/37-Informationen aktualisierenRespondent Profile, Reputation, Aufsichtsqualität, AML/CFT-Kontrollen, CDD-Maßnahmen und Remediation-Informationen aktualisieren.
4. Mitigation Assessment erstellenBewerten, ob eigene Maßnahmen und Respondent-Maßnahmen die ML/TF-Risiken der Beziehung ausreichend mitigieren.
5. Neue Beziehungen gatefähig machenNeue Beziehungen mit betroffenen Respondents grundsätzlich vermeiden und nur bei dokumentierter ausreichender Risikominderung freigeben.
6. Bestehende Beziehungen entscheidenLaufende Beziehungen fortführen, konditionieren oder beenden — abhängig von aktualisierter Due Diligence und Residual-Risk-Bewertung.
7. Respondent informierenSchlussfolgerungen zur Risikolage und getroffene Maßnahmen gegenüber dem Respondent dokumentiert kommunizieren.
8. Rücknahme und Reassessment steuernBei Rücknahme einer AMLA-Empfehlung nicht automatisch entwarnen, sondern eine neue eigene Bewertung durchführen.
9. QA und Testing etablierenRecommendation-Matching, Review-Timeliness, Mitigation-Qualität, Exit-Entscheidungen und Dokumentation regelmäßig testen.
Next Deep Dives

Nächste logische Artikel-Vertiefungen.

Art. 38 schließt an Korrespondenzbeziehungen nach Art. 36 und Krypto-Korrespondenzbeziehungen nach Art. 37 an. Der folgende Artikel behandelt die harte Verbotslogik für Shell Institutions.

Shell Institutions

Art. 39 – Prohibition of Correspondent Relationships with Shell Institutions

Art. 39 verbietet Korrespondenzbeziehungen mit Shell Institutions und mit Instituten, die Shell Institutions ihre Konten nutzen lassen.

Art. 39 öffnen →
Correspondent Banking

Art. 36 – Cross-border Correspondent Relationships

Art. 36 enthält die Basis-EDD für klassische Drittstaaten-Korrespondenzbeziehungen.

Art. 36 öffnen →
Crypto

Art. 37 – Crypto Correspondent Relationships

Art. 37 enthält die krypto-spezifische EDD für Respondent Entities außerhalb der Union.

Art. 37 öffnen →
Quellenbasis dieser Seite:

Verordnung (EU) 2024/1624 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. Mai 2024, insbesondere Art. 38 „Specific measures for individual third-country respondent institutions“. Art. 38 verpflichtet Kreditinstitute und Finanzinstitute, Maßnahmen gegenüber Drittstaaten-Respondent-Instituten zu ergreifen, mit denen Korrespondenzbeziehungen nach Art. 36 oder Art. 37 bestehen und zu denen AMLA eine Empfehlung ausspricht. Die Norm regelt Auslöser der AMLA-Empfehlung, Voraussetzungen, Konsultation des Drittstaatenaufsehers, Rücknahme der Empfehlung, Maßnahmen zu neuen und bestehenden Beziehungen, Information des Respondents sowie umfassende Dokumentationspflichten. Quelle: EUR-Lex, Verordnung (EU) 2024/1624.

Berücksichtigter Kontext: Art. 36 AMLR zu grenzüberschreitenden Korrespondenzbeziehungen; Art. 37 AMLR zu Krypto-Korrespondenzbeziehungen; Art. 39 AMLR zu Shell Institutions; Erwägungsgrund 81 AMLR zur AMLA-Empfehlungslogik bei Defiziten von Drittstaaten-Respondent-Instituten; Verordnung (EU) 2024/1620 zur Errichtung der AMLA.

Diese Seite stellt eine fachliche Analyse-, Mapping- und Transformationsdarstellung dar. Sie ersetzt keinen amtlichen Rechtstext, keine Rechtsberatung und keine verbindliche Aufsichtsauslegung.
Nach oben