Selection Criteria
& Relevance Assessment
Vertiefung der Auswahlkriterien, Relevanzbewertung und Rollenverteilung zwischen transmitting FIU und receiving FIU nach dem Draft RTS.
Diese Unterseite behandelt die Kernmechanik des Draft RTS: Auswahlkriterien bestimmen, ob ein Report of Suspicion einen anderen Mitgliedstaat betrifft; Relevanzkriterien bestimmen, ob eine empfangene Cross-Border Dissemination für die receiving FIU von Interesse ist. Der Draft RTS trennt diese beiden Entscheidungen bewusst.
Der Draft RTS trennt Auswahlentscheidung und Relevanzbewertung.
Die transmitting FIU wendet die Selection Criteria an. Sie identifiziert, ob ein Report of Suspicion Verbindungen zu einem oder mehreren anderen Mitgliedstaaten aufweist und ob eine Übermittlung als XBR oder XBD auszulösen ist.
Die receiving FIU bewertet anschließend bei XBDs, ob die erhaltenen Informationen für ihre Aufgaben relevant sind. Diese Rollenverteilung ist eine zentrale Policy Choice des Consultation Papers. Sie soll vermeiden, dass die transmitting FIU über die Risikolage und Analyseprioritäten eines anderen Mitgliedstaats entscheiden muss.
Die Relevanzbewertung kann durch eine Risk Scorecard unterstützt werden. Der Draft RTS sieht vor, dass eine Scorecard innerhalb von FIU.net implementiert wird und von receiving FIUs genutzt, angepasst oder außerhalb von FIU.net weiterentwickelt werden kann.
Selection und Relevance sind zwei unterschiedliche Entscheidungsebenen.
Transmitting FIU
Die transmitting FIU identifiziert anhand der Kriterien nach Art. 4 und 5, ob ein anderer Mitgliedstaat betroffen ist.
Receiving FIU
Die receiving FIU bewertet, ob eine empfangene XBD für ihre Funktionen, Risikolage und operativen Prioritäten relevant ist.
Risk Scorecard
Eine Scorecard kann die Bewertung von XBDs strukturieren und Priorisierung nach nationalen Risikoinformationen unterstützen.
| Entscheidungsebene | Zuständige FIU | Funktion im Draft RTS |
|---|---|---|
| Selection Criteria | Transmitting FIU | Identifikation der Mitgliedstaaten, zu denen ein strukturierter Cross-Border-Bezug besteht. |
| XBR Destination | Transmitting FIU | Bestimmung der FIU, die den Report als Cross-Border Report erhält. |
| XBD Trigger | Transmitting FIU | Auslösung der Cross-Border Dissemination, wenn primary subjects, Assets oder FIU.net-Hits mit einem anderen Mitgliedstaat verbunden sind. |
| Relevance Criteria | Receiving FIU | Bewertung, ob eine XBD für die Funktionen der receiving FIU relevant ist und weitere Informationen angefordert werden sollen. |
Die Auswahlkriterien sollen objektiv, strukturiert und automatisierbar sein.
Der Draft RTS legt fest, dass Selection Criteria auf verschiedenen Arten von Verbindungen zwischen einem Report of Suspicion und einem anderen Mitgliedstaat beruhen. Diese Verbindungen sollen auf strukturierten Daten basieren und ohne diskretionäre Relevanzbewertung durch die transmitting FIU angewandt werden.
Kundenbezogene Auswahl
Bei XBRs steht die Location of the Customer im Vordergrund. Der Draft RTS arbeitet hier mit einer hierarchischen Logik aus primären Lokationsdaten und Ersatzkriterien für natürliche und juristische Personen.
Primary Subject, Assets und FIU.net
Bei XBDs sind die Kriterien breiter. Sie erfassen Verbindungen von primary subjects, mit ihnen verbundenen finanziellen Vermögenswerten sowie voll positive Treffer aus automatisiertem Cross-Matching innerhalb von FIU.net.
| Trigger | Auswahllogik | Bedeutung |
|---|---|---|
| Primary Subject Natural Person | Link über Wohnsitz, strafrechtliche Untersuchung oder nachrangig Nationalität, Geburtsland und Ausstellungsstaat des Identifikationsdokuments. | Erfasst persönliche Cross-Border-Bezüge einer natürlichen Person. |
| Primary Subject Legal Person | Link über Ort der Geschäftstätigkeit, registrierte Adresse oder offiziellen Sitz, Ermittlungsstaat oder nachrangig Gründungsland. | Erfasst gesellschafts- und unternehmensbezogene Cross-Border-Bezüge. |
| Financial Assets | Link, wenn Konten oder andere Assets eines primary subject in einem anderen Mitgliedstaat gehalten werden. | Erfasst vermögensbezogene Cross-Border-Bezüge. |
| FIU.net Full Positive Hit | Link durch automatisiertes Cross-Matching auf Hit/no-Hit-Basis innerhalb von FIU.net. | Ermöglicht systemgestützte Identifikation relevanter Cross-Border-Verbindungen. |
XBDs setzen eine Mindestqualität der verfügbaren Identifikationsdaten voraus.
Der Draft RTS will vermeiden, dass XBDs auf zu schwacher Datengrundlage übermittelt werden. Deshalb verlangt Art. 5 für bestimmte XBD-Konstellationen, dass mindestens ein relevantes Identifikations- oder Referenzdatum zum primary subject im Report vorhanden ist.
Mindestdaten
Bei natürlichen Personen genügt mindestens eines der vorgesehenen Datenfelder: Account Number, Geburtsdatum, Nummer eines Identitätsdokuments oder gewöhnlicher Aufenthaltsort beziehungsweise entsprechende Lokationsinformation.
Mindestdaten
Bei juristischen Personen genügt mindestens eines der vorgesehenen Datenfelder: Account Number, Handelsregister- oder Registrierungsnummer, VAT beziehungsweise Tax Identification Number oder Adresse des registrierten beziehungsweise offiziellen Sitzes.
Die receiving FIU entscheidet, ob ein XBD für ihre Funktionen relevant ist.
Der Draft RTS ordnet die Relevanzbewertung ausdrücklich der receiving FIU zu. Sie kann dabei Kriterien heranziehen, die für ihren nationalen risikobasierten Ansatz, ihre National Risk Assessment und ihre operativen Prioritäten relevant sind. Wenn die receiving FIU die XBD als relevant bewertet, kann sie die vollständigen relevanten Informationen aus dem ursprünglichen Report anfordern.
XBD wird empfangen
Die receiving FIU erhält strukturierte Key Information aus einem Report, der nach den Auswahlkriterien einen Bezug zu ihrem Mitgliedstaat aufweist.
Relevance Criteria werden angewandt
Die receiving FIU bewertet die Informationen anhand ihrer Funktionen, Risikolage, nationalen Prioritäten und gegebenenfalls scorecardgestützter Kriterien.
Request for Information
Wenn die XBD als relevant bewertet wird, kann die receiving FIU weitere relevante Informationen einschließlich Daten zu allen Subjects des Reports anfordern.
FIU.net Request and Response
Anfrage und Antwort sollen über FIU.net und unter Nutzung der Templates aus dem ITS nach Art. 31(2) AMLD erfolgen.
Die Risk Scorecard strukturiert die Priorisierung von XBDs.
Art. 7 Draft RTS sieht vor, dass die receiving FIU jeder XBD einen Risikowert zuweist. Hierfür kann ein Scorecard-Mechanismus auf Basis nationaler Informationen genutzt werden. Die Scorecard soll innerhalb von FIU.net implementiert werden und kann bei Bedarf von receiving FIUs außerhalb von FIU.net angepasst und weiterentwickelt werden.
| Scorecard-Element | Funktion | Praktische Bedeutung |
|---|---|---|
| Match Hits with Other FIUs | Berücksichtigung von Treffern mit Informationen anderer FIUs. | Kann grenzüberschreitende Zusammenhänge und Mehrfachbezüge sichtbar machen. |
| Number of Subjects | Bewertung der Anzahl beteiligter Subjects. | Kann auf Komplexität, Netzwerkcharakter oder erhöhten Analysebedarf hinweisen. |
| Predicate Offence Type | Einbeziehung der mutmaßlichen Vortat oder Deliktskategorie. | Ermöglicht Priorisierung entlang nationaler Risiko- und Kriminalitätsschwerpunkte. |
| Transaction Amount Threshold | Berücksichtigung von Transaktionsbeträgen. | Kann finanzielle Relevanz oder Schadenserwartung indizieren. |
| Indicators or Tags | Nutzung vorhandener Indikatoren oder Tags. | Unterstützt strukturierte Analyse und thematische Fallpriorisierung. |
| Negative OSINT | Einbeziehung negativer Open-Source-Informationen. | Kann externe Risikosignale in die FIU-Bewertung integrieren. |
| Destination Country of Money Flow | Bewertung des Zielstaats von Geldflüssen. | Kann Länderrisiken und Cross-Border-Geldflussmuster sichtbar machen. |
| Ongoing Investigations or Sanctions | Verbindung zu laufenden Ermittlungen oder sanktionierten Personen. | Kann unmittelbare operative Priorität begründen. |
Die Zuständigkeit der receiving FIU ist eine bewusste regulatorische Entscheidung.
Relevanzbewertung durch transmitting FIU
Das Consultation Paper verwirft eine Struktur, in der die transmitting FIU die Relevanz für einen anderen Mitgliedstaat voll bewertet. Diese FIU würde möglicherweise nicht über ausreichende Kenntnis der nationalen Risikolage, Ermittlungsprioritäten und Analysebedarfe der receiving FIU verfügen.
Relevanzbewertung durch receiving FIU
Die bevorzugte Option belässt die Auswahlentscheidung bei der transmitting FIU, ordnet aber die Relevanzbewertung der receiving FIU zu. Dadurch soll Informationsverlust vermieden und zugleich eine nationale risikobasierte Priorisierung ermöglicht werden.
Die Trennung von Selection und Relevance ist der operative Kern des Draft RTS.
Aus Sicht des House of AML liegt die eigentliche Qualität des Draft RTS in der sauberen Arbeitsteilung. Die transmitting FIU soll nicht entscheiden, ob ein Sachverhalt im Risikokontext eines anderen Mitgliedstaats relevant ist. Sie soll nur anhand strukturierter Kriterien erkennen, dass ein potenzieller Cross-Border-Bezug besteht.
Die Relevanzentscheidung bei der receiving FIU ist fachlich konsequent. Nur diese FIU kennt ihre nationalen Risikoprioritäten, laufenden Ermittlungen, vorhandenen Informationsbestände und Bewertungsschwerpunkte. Dadurch wird das Risiko reduziert, dass potenziell relevante Informationen bereits auf Ebene der transmitting FIU herausgefiltert werden.
Gleichzeitig erzeugt diese Struktur operative Anforderungen. Die receiving FIU muss XBDs schnell bewerten, priorisieren und bei Relevanz weitere Informationen anfordern können. Die Risk Scorecard wird damit nicht nur ein Bewertungsinstrument, sondern ein Steuerungselement für Kapazität, Priorisierung und europäische Anschlussfähigkeit.
Navigation im RTS AMLD Art. 31(3) Hub.
Cross-Border Reports Framework
Analyse der vollständigen Weiterleitung eines Reports an eine andere FIU nach der XBR-Logik des Draft RTS.
06 · XBDCross-Border Disseminations Framework
Analyse der Weitergabe relevanter Informationen aus einem Report an eine andere FIU als XBD.
08 · LogicFIU-to-FIU Transmission Logic
Logik der Übermittlung zwischen transmitting FIU und receiving FIU einschließlich Auslöser und Zielrichtung.
09 · WorkflowOperational Workflow Model
End-to-End-Modell von der eingehenden Verdachtsmeldung bis zur grenzüberschreitenden FIU-Übermittlung.
10 · ProtectionData Protection, Confidentiality & Use Limitation
Datenschutz, Vertraulichkeit, Zweckbindung und begrenzte Nutzung grenzüberschreitend übermittelter FIU-Informationen.
13 · ToolkitHouse of AML FIU Cooperation Toolkit
Checklisten, Entscheidungslogik, Impact-Fragen und Umsetzungsbausteine für die strukturierte Bewertung des Draft RTS.
Primärquelle dieser Unterseite.
- AMLA Consultation Paper – Draft Regulatory Technical Standards specifying the relevance and selection criteria when determining whether a report submitted pursuant to Article 69(1), first subparagraph, point (a), of Regulation (EU) 2024/1624 concerns another Member State under Article 31(3) of Directive (EU) 2024/1640.
Methodischer Hinweis: Sämtliche regulatorischen Aussagen dieser Unterseite basieren ausschließlich auf dem AMLA Consultation Paper zum Draft RTS nach Art. 31(3) AMLD. Eigene Bewertungen, Umsetzungsansätze und praxisorientierte Empfehlungen sind ausdrücklich als House of AML Expert Assessment gekennzeichnet und stellen fachliche Experteneinschätzungen dar.